"ראשך עלייך ככרמל"

אחד מן המאמרים השפויים ביותר שקראתי אי פעם מאת רב בזרם המרכזניקי הוא המאמר של הרב יוסף כרמל שהתפרסם בשבוע שעבר ב"עולם קטן". למאמר ניתנה כותרת שרימזה על כיוונים אחרים לגמרי: "משפט קצב – כך זה היה נראה על פי דין תורה". אני ניגשתי לקרוא את המאמר בביקורתיות רבה, מתוך הנחה שיעלו בו טענות נגד פסיקת בית המשפט, בהתבסס על זה שכביכול הוא לא דן על פי דין תורה. אני מניח שזו גם הייתה כוונת עורכי העלון כשהם פנו אל הרב כרמל בבקשה לכתוב מאמר על הנושא.

להפתעתי הרבה, הרב כרמל כתב את ההיפך הגמור. הוא כתב כמה דברים שלא רגילים לשמוע מרבנים בזרם הזה, ולדעתי היה ראוי שיהיה להם פולו-אופ. אולי עוד נמצא התייחסות אל דבריו בעלון של השבוע הקרוב.

הרב כרמל נתן לגיטימצה מוחלטת למערכת המשפטית הפלילית בישראל ולסדרי הדין הנהוגים בו. הדברים עומדים כמובן בניגוד לתפיסה הדתית השמרנית הרגילה, שהתבטאה גם כן בדברי בנו של קצב שאליהם התייחסנו בפוסט הקודם. הנה כמה קביעות של הרב כרמל, שאת כולן הוא ביסס על מקורות הלכתיים:

• "התחום הפלילי נמצא, גם על פי ההלכה, בסמכות השלטון".
• "החוק הפלילי אינו מחייב שני עדים כשרים כדי להרשיע אדם. לקביעה זו שורשים עתיקים ביותר בהלכה".
• "דיני הראיות בדין הפלילי כפופים להוראות החוק, גם על פי ההלכה".

יתירה מזאת, הרב כרמל הראה שהמקורות ההלכתיים תומכים בפרקטיקות הספציפיות שהנחו את בית המשפט במשפט קצב. דבר זה הוא מפתיע, בהתחשב בהלך הרוח הכללי בציבורינו הנוטה לזלזל בדרכי פעולתם של בתי המשפט:

• "ההלכה קבעה שנפגע אונס יכול להעיד נגד האנס".
• "העובדה שעדי התביעה שינו את גרסתם במהלך החקירה במשטרה – אינה פוגעת בעדותם".
• "טוב עשה בית המשפט כשניהל את המשפט בדלתיים סגורות".
• "על פי ההלכה אין איש חסין בפני החוק".

אני מאוד התרשמתי מהדברים של הרב כרמל. אני אשמח לשמוע אם גם הקוראים של דבריי כאן התרשמו כמוני.